Er wordt behoorlijk veel spraak en bang gemaakt voor de verandering< /span> mensen , echter op één sleutel facet – “nadenkend“, heeft het niettemin behoorlijk veel vangend zoveel als doen. Sommigen zou beweren dat gebruik de periode ‘Intelligentie’ om uit te leggen wat het doet, waarbij dat sleutelkenmerk ontbreekt, is fout. Op grootste is het niettemin ‘Automatisering’ of misschien “Slimme Automatisering”/”Verstandige Automatisering”.
Ik wakker vanochtend zoals de meeste verschillende dagen met veel ideeën. Ik ben positief de meeste van jullie waarschijnlijk ook . Wat te eten, wat te doen, de plek om naartoe te gaan, enzovoort. Een paar waren erg getarget terwijl andere een beetje willekeurig waren. Zeker de willekeurige ideeën zouden bovendien niet werkelijk willekeurige maar reacties op sommige triggers of voornamelijk gebaseerd in jouw humeur. De waarheid is echter: ik had ideeën, we allemaal hadden ideeën.
Kan AI ideeën hebben? Heeft AI ideeën ?
Ik heb deze vragen gesteld aan Przemek Chojecki (AI-ondernemer, PhD in rekenkunde, Forbes 30 onder de 30 Polen).
Zal AI de aanleg hebben om willekeurige ideeën ‘in zijn hoofd te laten spelen’? Hoe schets deze willekeurige ideeën als het gaat om de wiskundige probabilistische mannequin? Deze zijn niet gekoppeld aan instinct of oorzaak en zijn nooit onmiddellijk specifiek doel gekoppeld.
Vanochtend zelf had ik verschillende willekeurige ideeën over wat ik zou moeten doen doen, wat ik zou moeten aandoen of eten en zij gaan< /span> type het idee van mijn toekomstige handelwijze. Deze willekeurige ideeën worden soms push door ‘temperatuur”. Wat is het gelijk van dat voor AI? Zal een “zalige” AI schip totaal andere resultaten opleveren dan een “< span class="synonym">ongelukkig” AI. Zullen deze stemmingen gedreven door AI’s persoonlijke ervaringen worden of door een mens gespecificeerd zijn “instelling”.
Heeft AI dit soort soort mogelijkheden maar ? Zal het ooit gebeuren?
Is dat wat AI gaat onderscheiden van menselijke intelligentie. Waarbij AI extra wordt gestuurd in de richting van een bepaalde inspanning terwijl de menselijke intelligentie extra willekeurig en onvoorspelbaar is en daarom extra artistiek?
Przemek had een fascinerende takel de volgende:
Ik houd rekening willekeurige ideeën als ruis en deze kunnen gemodelleerd zijn < span class="synonym">op deze methode. Willekeurige ideeën die we hebben, zijn geassocieerd met problemen we hebben gezien en zijn niet eigenlijk willekeurig – ze zijn slechts een luidruchtige variant van onze ervaringen, aanvullend beïnvloed door de manier waarop we echt voelen.
Met AI is het slim om over lawaai te spreken, terwijl “humeur” kan beschouwd worden als “huidig kennis waar u bent vaardigheid over + staat van uw structuur” (d.w.z. = “huidige ervaringen + toestand van je lichaamsbouw” ). Dat is de analogie die ik zie, hoewel synthetische en menselijke intelligentie zich ontwikkelen in volledig alternatieve manieren, dus het is eigenlijk moeizaam om te controleren.
Met name dat AI op dit moment uitsluitend werkt in slanke taken, en het is niet duidelijk zodra we een normale doelstelling AI.
Dus terwijl de periode ‘Intelligentie’ is toegeëigend voor Synthetische intelligentie , waardoor er een soort gelijkwaardigheid ontstaat met menselijke intelligentie, heeft het niettemin behoorlijk veel< /span> vloer tot kap. Natuurlijk, hij beschikt nu over instinct en redenering – hij kan mensen verslaan (en zelfs computersystemen) in videogames van schaken (AlphaZero AI verslaat kampioen schaakprogramma nadat het zichzelf in vier uur les heeft gegeven ) en zelfs de extra ingewikkelde Go (‘Like A God’, Google AI verslaat Human Champ Of Notoir complexe Go-game). Hoe dan ook niettemin kan niet “Stel dat”, tenminste niet op de de beste manier mensen dat doen.
Maaltijden om na te denken? In ieder geval voor mensen. Voor AI niet maar.
